Точно так же, как дело Оборонэкспорта и истории его фигурантов является идеальным отражением сущности и генезиса нашего "фактически бандитского государства", так и дело "политических проституток" самым что ни на есть наглядным образом демонстрирует лживость и изворотливость вроде бы как нашей альфонекровласти, старательно скрывающей свой характер национального альфонса-разводилы и уверенно ведущей дело к уничтожению России через её финансовое обескровливание (воруюют-то чинуши триллионами!) и консервацию институциональной отсталости. Правда, если в оборонном разломе всё просто и наглядно до неприличия, то в бордельном скандале нужно немножко включать голову. Хотя и там никто особенно и не таится, просто типа надо что-то говорить
А говорят там всё, что угодно, кроме правды. Что, к слову сказать, предельно странно. Ведь эту статью в силу её кристальной чистоты правдивости можно было бы и просто не заметить, и тогда её прочитали бы единицы, и она сгинула бы в пучине таких же проходных материалов, вместо того чтобы попасть в центр общественного внимания и выставить её героев в самом что ни на есть неприглядном виде. Ведь о чём это статья? Давайте пройдёмся по тезисам:
- Одна очаровательная леди перебегает из одной партии в другую, дабы быть поближе к поросячьему корыту бюджетного распила, и готова ради этой вполне земной и понятной близости выполнять самую грязную работу. Это, что называется, клинический факт, абсолютно бесспорный и не вызывающий сомнений. Его, к слову сказать, никто из едоков России, поднявших дикий хай, и не опровергает, потому как опровергать здесь нечего ваще!
- Другая не менее очаровательная леди "тоже делает это", и делает это прилюдно, принародно, выставляя всё своё очарование и профессионализм на всенародное обозрение. И тоже здесь ни с чем не поспоришь. И тоже с чем никто из защитников и не спорит
- И третья, естественно, очаровательная же леди делает это же самое, с теми же результатами и на практике, и в ходе общественной дискуссии
Ну и что? На нашей воровской власти, которая лжива до беспредела именно в силу своей же воровской сути, уже давно клейма ставить негде, чего бы тут расстраиваться?!!! Но ведь задело же, и как задело! И кого? Не самих леди, которым что с гуся, пардон, с гусыни вода, а самого известного ПП с самых верхов нашей криминал-вертикали. Задело, что называется, за самое живое, можно сказать, наболевшее. Что и заставило наблюдателей обратить внимание на правоту народного наблюдения касательно того, на ком всегда и шапка горит! И тут уже пришлось высказаться и главным героиням скандала. И что, хоть одна из них сказала что-то по делу? Куда там! Аки и главный учинитель скандала, так и его героини ушли в чистый развод лохов, аккуратно обойдя тему политической проституции, начисто исключив из поля своего рассуждения главный для общества вопрос о криминально-воровском характере власти (ведь, к примеру, по Шишкину самое главное заключается в том, что в нашем отечестве "...власть захватил криминальный коррупционный режим, где
государство является воровской пирамидой, где выборы превратили в фарс,
где суды служат начальству, а не закону, где есть политические
заключенные, где госТВ превращено в проститутку, где самозванцы пачками
принимают безумные законы, возвращая всех в средневековье...", но это не интересует наших героинь и героев), сосредоточившись на следующем:
- Это враги, боящиеся как огня возрождения нашего отечества (напомним - сама возможность этого возрождения уничтожается тотальным разграблением страны, её обескровливанием со стороны самой же власти), лают из-под забора на истых патриотов России, денно и нощно, по велению сердца, трудящихся во её благо. И нет дела до того, что до известного момента, а также после него, всем "героям" этого сюжета не было и нет дела до каких-то там детей (про собственных мы не говорим, тут совсем другая песня!). И - смиренный вздох современных мучеников за веру (в бабло, не иначе?!!!) - будет-де много других выпадов, и мы готовы к страданиям за вышеупомянутую веру!
- Главный герой скандала, видный некогда защитник интересов трудящихся (хотя истории ещё предстоит разобраться, чем на деле занимался этот "герой" в профсоюзах, не извлечением ли ренты из колоссальных активов, в которых есть копейка каждого представителя старшего поколения, в том числе тех, кто отнюдь не благоденствует сейчас?) стал дружно подаваться в качестве "НаСтоящего Мужика", истинного мущины, храбро бросившегося на защиту слабых женщин, на которых в тёмном переулке напала целая банда насильников! Это, конечно же, высший класс передёргивания и развода лохов! Не только и не столько потому, что сии "железные леди" отнюдь не оскорблялись в чисто женском плане ( напомним, и это вынесенно в заголовок исходного материала, что термин "политическая проституция" до обсуждаемых событий относился исключительно к мужскому полу, так что сводить понятие "политическая проституция" к проституции в бытовом смысле - это надо умудриться, хотя нельзя исключить и того, что авторам этого перевода известно что-то, скрытое от общественности), сколько потому, что главный герой совершил свой подвиг, находясь едва ли не на самом верху нашей криминал-вертикали, защищённый миллионами опричников, готовых в любую секунду порвать любого, на кого криминал-вертикаль укажет - вот это героизм так героизм!
- Более того, сама стилистика этого твита мерзка не только по своей сути, но и по форме подачи, больше напоминающей команду "фас", произносимую из-за угла и открывающую пространство беспредельного насилия перед всеми желающими прогнуться перед властью и заработать в её глазах свою порцию паскудной чечевичной похлёбки. И самым удивительным после этого оказалось то, что "мужик" после достаточно жёсткой реакции тех, на кого им была натравлена опричнина власти, резко сдал назад и запел арию из оперы "я не я и хата не моя": на естественный и вполне риторический вопрос, к кому конкретно относился сей его спич: "...«В жёлтой газетёнке мерзкий, подлый, грязный наезд на трёх женщин-депутатов. Мерзавцы, сделавшие это, должны знать: тут точно не забудем, не простим!» ... «Мелкие твари – расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жёстко", - наш герой, который должен был бы чисто конкретно сказать что-то типа "к вам, естественно, козлы позорные, пишите срочно завещания!", поняв, возможно, что дело принимает чересчур личный оборот, вдруг понёс какую-то околесицу: "Я имел ввиду тех трамвайных хамов, которые пишут в Интернете -как правило, прикрываясь анонимными никами - гадости, ругань, мат. И, разумеется, говоря о жестком ответе тем, кто готовит подобные публикации, я имел ввиду их моральную ответственность перед обществом и юридическую - в тех случаях, когда нарушается закон". Ну что тут скажешь, воистину герой!
Сам же текст этого оправдания является образцом фарисейства и передёргивания, подмены тезиса и других не менее достойных методов профессионального развода лохов, и в этом каждый может убедиться сам. Тем более что он писался не ваще, а на конкретное письмо конкретного лица. Лица, к которому каждый из нас может относиться как угодно, но которое было в данном случае написано совершенно по делу и предполагало такой же, потезисно, по делу ответ:
"Матвей Ганапольский
обозреватель
Письмо депутату Исаеву
16 марта 2013, 19:09
Андрей Константинович, я решил Вам написать письмо.
Отличие этого письма от прочих нынешних текстов в том, что везде пишут «о вас», а я решил написать Вам.
Обстоятельства всем хорошо известны – «МК» написала о нескольких депутатах-дамах, об их политическом проституировании. Вы по этому поводу оскорбились, заявили: «Мелкие твари – вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жёстко». Потом вы заявили, что не жалеете о сказанном. Вас в этом даже депутат Железняк поддержал, заявив, что вы поступили «по-мужски». А еще вы заявили, что подадите иск в правоохранительные органы,
Дело в том, Андрей Константинович, ваш иск в прокуратуру ни к чему не приведёт – если у вас есть хороший юрист, то он вам это подтвердит – статья написано профессионально и по делу. Написана она о тех, кто меняет свои взгляды как перчатки – это и называется политическим проституированием. Сегодня написали про трёх дам, завтра про каких-то мужиков-думцев напишут. И назовут их действия политической проституцией, потому что подобное достойно именно такого названия. Это такой древний устойчивый мэм, говоря современным языком, когда продаешься не телом, а душой за определённые деньги и блага.
Вы суд проиграете, но знаете, что из этого будет?
Будет новая потеха – все будут наблюдать, как Вы будете судиться и проигрывать. Правда у вас же есть ваш чудесный суд, и может вы пару рублей выиграете, но это даже не столь важно. Я не Кассандра, но знаю - каждый ваш шаг, по этому поводу, будет высмеян, а каждое действие выставлено на всеобщее посмешище.
И тут не будет ничего личного – над вами будут издеваться потому, что не может один из руководителей законодательного органа страны, один из лидеров правящей партии писать подобное в твиттере.
Нигде не может писать!
Потому что он публичная фигура.
Потому что те три дамы тоже публичные фигуры.
Потому что каждый ваш шаг, каждое движение, каждое слово, каждое ваше действие должно, обязано быть препарировано, изучено и оценено.
Почему?
Потому что не журналисты, а вы, со товарищи, пишете законы, которые обязаны потом исполнять все.
И когда журналист рассказывает о том, как депутаты, подобно флюгерам, меняют свои политические пристрастия, то они выполняют свой долг, рассказывая о прямой опасности для страны.
Вашими репликами вы защищаете не этих женщин, а само политическое проституирование как таковое.
И угрожаете тем, кто пишет об этом самом опаснейшем свойстве политика.
Скажу прямо: если вы сейчас выступите с извинениями по поводу своей фразы – скажете, что выпили, не соображали, что делали - это будет единственное, что спасёт Вас лично и Думу в целом.
Объясню почему.
Не знаю, понимаете ли вы, насколько одному из лидеров «Единой России» опасно говорить в адрес журналистского корпуса «мелкие твари». Не говорю «можно ли» - считаю, что нельзя, а говорю «насколько опасно».
Я не знаю, как отнесётся журналистский корпус к сказанному вами, но предполагаю, что каждый из журналистов воспримет эту фразу так, что некий человек уселся на Олимпе и считает всех журналистов муравьями.
А может Вы имели ввиду не журналистов, а народ – ведь Вы не уточнили, кто именно для Вас "мелкие твари". Ну, тогда дело совсем плохо.
Но если даже это о журналистах, то как вы считаете, смогут ли они и далее писать объективно о том, кто называет их «мелкими тварями».
Думаю, что это последнее письмо к вам, которое написано хотя бы вежливо.
Но ведь вы, Андрей Константинович, не на Олимпе сидите. Думаю, что вам докладывали, насколько презираема Дума, насколько сотрясаема известными Вам скандалами и насколько она считается нелегитимной. Это вы в Думе утверждаете, что она легитимна, но легитимность зависит не от чуровских выборов, не от законов, которые вы штампуете, а от того, насколько Думу уважают граждане.
А граждане к вам либо равнодушны, либо вас презирают и радуются любому новому разоблачению.
А сколько их еще будет.
Поэтому Ваша фраза, если вы не принесёте своих скорейших извинений, может быть последним гвоздём в крышку гроба всей вашей партии.
Ваша фраза, если она не будет осуждена вашей комиссией по этике, будет считаться мнением всей партии.
То есть, это партия «Единая Россия» говорит гражданам «мелкие твари». Это Государственная Дума заявляет, что ей "безразличны" все те, кто говорят и пишут о Высшем законодательном органе страны.
Я не буду тут прогнозировать, что с вами сделает журналистское сообщество, а то вы и меня потянете в суд, просто скажу, что Думе от этого, мягко говоря, пользы не будет.
Вас может удивить, зачем я все это Вам пишу, ведь Вы не нуждаетесь ни в чьих совета, тем более в моих. И это так, ибо я считаю вашу партию отвратительной, а вас недостойным, высокомерным политиком, ответственным за ужасное состояние страны.
Однако, даже презирающие друг друга люди должны быть в диалоге.
Вражда на последующие годы между журналистами и Думой, вернее вашей партией и Вами лично, не приведёт для страны ни к чему хорошему. А ваша реплика навсегда останется на вас грязным пятном, её будут бесконечно вспоминать до вашего ухода из политики.
Вот почему я протягиваю вам руку и предлагаю трезво оценить ситуацию: во-первых, прочитать еще раз статью в «МК» и постараться понять, о чем она написана, и какие реальные факты в ней приведены.
Далее, унять безосновательное наглое высокомерие.
После чего перечитать вашу реплику и оценить её.
А далее принять решение об извинении.
Или не принять.
В любом случае вы можете мне написать ответ, который будет опубликован на сайте «Эха». Думаю, вы сможете меня найти.
Надеюсь, вы помните, что однажды из-за гвоздя в подкове вся армия проиграла сражение.
Ваша фраза в твиттере может стать такой подковой.
Однако полагаю, что новая «великая битва» никому не нужна".
Отличие этого письма от прочих нынешних текстов в том, что везде пишут «о вас», а я решил написать Вам.
Обстоятельства всем хорошо известны – «МК» написала о нескольких депутатах-дамах, об их политическом проституировании. Вы по этому поводу оскорбились, заявили: «Мелкие твари – вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жёстко». Потом вы заявили, что не жалеете о сказанном. Вас в этом даже депутат Железняк поддержал, заявив, что вы поступили «по-мужски». А еще вы заявили, что подадите иск в правоохранительные органы,
Дело в том, Андрей Константинович, ваш иск в прокуратуру ни к чему не приведёт – если у вас есть хороший юрист, то он вам это подтвердит – статья написано профессионально и по делу. Написана она о тех, кто меняет свои взгляды как перчатки – это и называется политическим проституированием. Сегодня написали про трёх дам, завтра про каких-то мужиков-думцев напишут. И назовут их действия политической проституцией, потому что подобное достойно именно такого названия. Это такой древний устойчивый мэм, говоря современным языком, когда продаешься не телом, а душой за определённые деньги и блага.
Вы суд проиграете, но знаете, что из этого будет?
Будет новая потеха – все будут наблюдать, как Вы будете судиться и проигрывать. Правда у вас же есть ваш чудесный суд, и может вы пару рублей выиграете, но это даже не столь важно. Я не Кассандра, но знаю - каждый ваш шаг, по этому поводу, будет высмеян, а каждое действие выставлено на всеобщее посмешище.
И тут не будет ничего личного – над вами будут издеваться потому, что не может один из руководителей законодательного органа страны, один из лидеров правящей партии писать подобное в твиттере.
Нигде не может писать!
Потому что он публичная фигура.
Потому что те три дамы тоже публичные фигуры.
Потому что каждый ваш шаг, каждое движение, каждое слово, каждое ваше действие должно, обязано быть препарировано, изучено и оценено.
Почему?
Потому что не журналисты, а вы, со товарищи, пишете законы, которые обязаны потом исполнять все.
И когда журналист рассказывает о том, как депутаты, подобно флюгерам, меняют свои политические пристрастия, то они выполняют свой долг, рассказывая о прямой опасности для страны.
Вашими репликами вы защищаете не этих женщин, а само политическое проституирование как таковое.
И угрожаете тем, кто пишет об этом самом опаснейшем свойстве политика.
Скажу прямо: если вы сейчас выступите с извинениями по поводу своей фразы – скажете, что выпили, не соображали, что делали - это будет единственное, что спасёт Вас лично и Думу в целом.
Объясню почему.
Не знаю, понимаете ли вы, насколько одному из лидеров «Единой России» опасно говорить в адрес журналистского корпуса «мелкие твари». Не говорю «можно ли» - считаю, что нельзя, а говорю «насколько опасно».
Я не знаю, как отнесётся журналистский корпус к сказанному вами, но предполагаю, что каждый из журналистов воспримет эту фразу так, что некий человек уселся на Олимпе и считает всех журналистов муравьями.
А может Вы имели ввиду не журналистов, а народ – ведь Вы не уточнили, кто именно для Вас "мелкие твари". Ну, тогда дело совсем плохо.
Но если даже это о журналистах, то как вы считаете, смогут ли они и далее писать объективно о том, кто называет их «мелкими тварями».
Думаю, что это последнее письмо к вам, которое написано хотя бы вежливо.
Но ведь вы, Андрей Константинович, не на Олимпе сидите. Думаю, что вам докладывали, насколько презираема Дума, насколько сотрясаема известными Вам скандалами и насколько она считается нелегитимной. Это вы в Думе утверждаете, что она легитимна, но легитимность зависит не от чуровских выборов, не от законов, которые вы штампуете, а от того, насколько Думу уважают граждане.
А граждане к вам либо равнодушны, либо вас презирают и радуются любому новому разоблачению.
А сколько их еще будет.
Поэтому Ваша фраза, если вы не принесёте своих скорейших извинений, может быть последним гвоздём в крышку гроба всей вашей партии.
Ваша фраза, если она не будет осуждена вашей комиссией по этике, будет считаться мнением всей партии.
То есть, это партия «Единая Россия» говорит гражданам «мелкие твари». Это Государственная Дума заявляет, что ей "безразличны" все те, кто говорят и пишут о Высшем законодательном органе страны.
Я не буду тут прогнозировать, что с вами сделает журналистское сообщество, а то вы и меня потянете в суд, просто скажу, что Думе от этого, мягко говоря, пользы не будет.
Вас может удивить, зачем я все это Вам пишу, ведь Вы не нуждаетесь ни в чьих совета, тем более в моих. И это так, ибо я считаю вашу партию отвратительной, а вас недостойным, высокомерным политиком, ответственным за ужасное состояние страны.
Однако, даже презирающие друг друга люди должны быть в диалоге.
Вражда на последующие годы между журналистами и Думой, вернее вашей партией и Вами лично, не приведёт для страны ни к чему хорошему. А ваша реплика навсегда останется на вас грязным пятном, её будут бесконечно вспоминать до вашего ухода из политики.
Вот почему я протягиваю вам руку и предлагаю трезво оценить ситуацию: во-первых, прочитать еще раз статью в «МК» и постараться понять, о чем она написана, и какие реальные факты в ней приведены.
Далее, унять безосновательное наглое высокомерие.
После чего перечитать вашу реплику и оценить её.
А далее принять решение об извинении.
Или не принять.
В любом случае вы можете мне написать ответ, который будет опубликован на сайте «Эха». Думаю, вы сможете меня найти.
Надеюсь, вы помните, что однажды из-за гвоздя в подкове вся армия проиграла сражение.
Ваша фраза в твиттере может стать такой подковой.
Однако полагаю, что новая «великая битва» никому не нужна".
А вот и сам ответ! Что называется, почувствуйте разницу и зацените профессионализм развода:
"Ответ Исаева Ганапольскому
17 марта 2013, 11:31
Уважаемый Матвей Юрьевич!
Я искренне рад Вашему письму, хотя, конечно, сожалею, что обратиться ко мне, чтобы узнать мою точку зрения, Вы решили уже после того, как называли меня в ваших передачах и постах провокатором, антисемитом, обвиняли в совершении уголовного преступления. А также после того, как Ваша радиостанция неоднократно передергивала информацию о паломническом отеле в Германии, которым занимается моя жена. Например, однажды ухитрилась в 100 раз увеличить площадь земельного участка.
Но также, как и Вы, я считаю, что диалог в обществе должен существовать между различными политическими силами, в том числе и очень плохо друг к другу относящимися. И я бы, конечно, предпочел, чтобы дискуссии между нами были более содержательными по существу и уважительными по форме. Но, видит Бог, нынешний, чрезвычайно жесткий и эмоциональный стиль общения выбрали не мы, а вы. Под «вами» я в данном случае понимаю радикальную либеральную оппозицию, поскольку «Эхо Москвы» и Вы, как один из ведущих его идеологов, как мне представляется, перешли с позиций стремящегося к объективности СМИ на позиции пропагандистского органа белоленточного движения.
Это не мы, а вы несколько месяцев называли всех депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Президента «людоедами и подлецами». Это не мы, а вы организовали травлю уважаемого человека Ирины Константиновны Родниной. Точно также, как до этого последовательно травили Патриарха, деятелей культуры, согласившихся стать доверенными лицами Путина. Как сейчас последовательно, одного за другим травите депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
У власти, поверьте, нет никакого желания обострять политическую ситуацию в стране либо в каком-либо сегменте общества. И власть неоднократно делала шаги, направленные на выстраивание диалога. Президент Медведев приглашал к себе лидеров достаточно малочисленной с точки зрения страны политической группы, ныне сосредоточившейся в Координационном Совете. Госдума приняла смехотворный для многомиллионной России порог численности в пятьсот человек для создания политических партий – чтобы все желающие могли себя реализовать. Сейчас мы возвращаем выборы по одномандатным округам, прекрасно понимая, что некоторые либеральные политики не преодолеют со своими партиями пятипроцентного барьера, но вполне смогут избраться по округу.
Возможность для реального диалога не закрыта и сейчас. Но если нам предлагают играть в поддавки - когда против нас все средства хороши, а мы должны терпеливо стоять все в белом - это неразумно и нереально.
Матвей Юрьевич! Вы сильно преувеличиваете влияние и распространенность взглядов, которых сами придерживаетесь. Да, есть часть избирателей, не такая уж многочисленная, которая, к сожалению, нас ненавидит. Эту ненависть последовательно и долго взращивали и продолжают взращивать сейчас. Но все-таки эти люди в меньшинстве. Вы можете не верить социологическим опросам, как некоторые не верят цвету светофора, но Путина сегодня поддерживает реальное большинство избирателей, а рейтинг Думы за последний год вырос. Так же, как большинство поддерживает закон Димы Яковлева, называемый вами «законом подлецов».
Теперь по сути вопроса, с которым Вы ко мне обратились. Я считаю статью, опубликованную в «МК»,хамской по отношению к уважаемым, успешным, талантливым женщинам, каждая из которых ещё имеет семью, близких, является матерью. Употребление в отношении них слов, которых я не хочу здесь повторять, - это, безусловно, вывод политической борьбы за те пределы, за которые она выходить не должна. Пожалуйста - возмущайтесь нашими решениями, отстаивайте свои взгляды, но не переходите за ту черту, за которой начинается холодная гражданская война и теряется человеческое достоинство. Люди, публично оскорбляющие женщин, - с моей точки зрения,мерзавцы. У Вас может быть другой подход. Но признайте как либерал и мое право на собственную позицию.
К сожалению, в борьбе со мной были вновь продемонстрированы методы передергивания. Мое возмущение неадекватным поступком отдельных журналистов и их издания попытались представить как нападки на свободу прессы. В этой связи разъясняю Вам, Матвей Юрьевич, что под «мелкими тварями» я, разумеется, имел ввиду не журналистов и тем более не граждан России. Замечу, что я сам журналист и был главным редактором газеты, и жена моя - журналист, и среди моих близких друзей журналистов много. Я имел ввиду тех трамвайных хамов, которые пишут в Интернете -как правило, прикрываясь анонимными никами - гадости, ругань, мат. И, разумеется, говоря о жестком ответе тем, кто готовит подобные публикации, я имел ввиду их моральную ответственность перед обществом и юридическую - в тех случаях, когда нарушается закон.
Вы обвинили меня в высокомерии и презрении к людям. Не согласен с этим. Мне приходится много ездить по регионам, встречаться с людьми, разбираться в конкретных проблемах. Я четырежды избирался в Государственную Думу, выбран в руководящие органы крупнейшей партии и крупнейшей общественной организации страны. И у меня сложилась точка зрения обратная Вашей. На Олимпе находитесь вы – либеральные журналисты, почему-то считающие себя ретрансляторами истины в последней инстанции. Перечитайте, уважаемый Матвей Юрьевич, высказывания госпожи Латыниной о «быдле» и «анчоусах», предновогоднее «поздравление» нам господина Сатарова и, наконец, свое собственное письмо мне, пронизанное презрением и к моей партии, и ко мне лично.
И, тем не менее, я рад, что Вы обратились ко мне с этим письмом. Как знать, быть может, когда-то мы вернемся к нормальному диалогу. Игра в революционную романтику должна закончиться.Возвращайтесь к нормальной жизни.
Андрей Исаев"
Я искренне рад Вашему письму, хотя, конечно, сожалею, что обратиться ко мне, чтобы узнать мою точку зрения, Вы решили уже после того, как называли меня в ваших передачах и постах провокатором, антисемитом, обвиняли в совершении уголовного преступления. А также после того, как Ваша радиостанция неоднократно передергивала информацию о паломническом отеле в Германии, которым занимается моя жена. Например, однажды ухитрилась в 100 раз увеличить площадь земельного участка.
Но также, как и Вы, я считаю, что диалог в обществе должен существовать между различными политическими силами, в том числе и очень плохо друг к другу относящимися. И я бы, конечно, предпочел, чтобы дискуссии между нами были более содержательными по существу и уважительными по форме. Но, видит Бог, нынешний, чрезвычайно жесткий и эмоциональный стиль общения выбрали не мы, а вы. Под «вами» я в данном случае понимаю радикальную либеральную оппозицию, поскольку «Эхо Москвы» и Вы, как один из ведущих его идеологов, как мне представляется, перешли с позиций стремящегося к объективности СМИ на позиции пропагандистского органа белоленточного движения.
Это не мы, а вы несколько месяцев называли всех депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Президента «людоедами и подлецами». Это не мы, а вы организовали травлю уважаемого человека Ирины Константиновны Родниной. Точно также, как до этого последовательно травили Патриарха, деятелей культуры, согласившихся стать доверенными лицами Путина. Как сейчас последовательно, одного за другим травите депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
У власти, поверьте, нет никакого желания обострять политическую ситуацию в стране либо в каком-либо сегменте общества. И власть неоднократно делала шаги, направленные на выстраивание диалога. Президент Медведев приглашал к себе лидеров достаточно малочисленной с точки зрения страны политической группы, ныне сосредоточившейся в Координационном Совете. Госдума приняла смехотворный для многомиллионной России порог численности в пятьсот человек для создания политических партий – чтобы все желающие могли себя реализовать. Сейчас мы возвращаем выборы по одномандатным округам, прекрасно понимая, что некоторые либеральные политики не преодолеют со своими партиями пятипроцентного барьера, но вполне смогут избраться по округу.
Возможность для реального диалога не закрыта и сейчас. Но если нам предлагают играть в поддавки - когда против нас все средства хороши, а мы должны терпеливо стоять все в белом - это неразумно и нереально.
Матвей Юрьевич! Вы сильно преувеличиваете влияние и распространенность взглядов, которых сами придерживаетесь. Да, есть часть избирателей, не такая уж многочисленная, которая, к сожалению, нас ненавидит. Эту ненависть последовательно и долго взращивали и продолжают взращивать сейчас. Но все-таки эти люди в меньшинстве. Вы можете не верить социологическим опросам, как некоторые не верят цвету светофора, но Путина сегодня поддерживает реальное большинство избирателей, а рейтинг Думы за последний год вырос. Так же, как большинство поддерживает закон Димы Яковлева, называемый вами «законом подлецов».
Теперь по сути вопроса, с которым Вы ко мне обратились. Я считаю статью, опубликованную в «МК»,хамской по отношению к уважаемым, успешным, талантливым женщинам, каждая из которых ещё имеет семью, близких, является матерью. Употребление в отношении них слов, которых я не хочу здесь повторять, - это, безусловно, вывод политической борьбы за те пределы, за которые она выходить не должна. Пожалуйста - возмущайтесь нашими решениями, отстаивайте свои взгляды, но не переходите за ту черту, за которой начинается холодная гражданская война и теряется человеческое достоинство. Люди, публично оскорбляющие женщин, - с моей точки зрения,мерзавцы. У Вас может быть другой подход. Но признайте как либерал и мое право на собственную позицию.
К сожалению, в борьбе со мной были вновь продемонстрированы методы передергивания. Мое возмущение неадекватным поступком отдельных журналистов и их издания попытались представить как нападки на свободу прессы. В этой связи разъясняю Вам, Матвей Юрьевич, что под «мелкими тварями» я, разумеется, имел ввиду не журналистов и тем более не граждан России. Замечу, что я сам журналист и был главным редактором газеты, и жена моя - журналист, и среди моих близких друзей журналистов много. Я имел ввиду тех трамвайных хамов, которые пишут в Интернете -как правило, прикрываясь анонимными никами - гадости, ругань, мат. И, разумеется, говоря о жестком ответе тем, кто готовит подобные публикации, я имел ввиду их моральную ответственность перед обществом и юридическую - в тех случаях, когда нарушается закон.
Вы обвинили меня в высокомерии и презрении к людям. Не согласен с этим. Мне приходится много ездить по регионам, встречаться с людьми, разбираться в конкретных проблемах. Я четырежды избирался в Государственную Думу, выбран в руководящие органы крупнейшей партии и крупнейшей общественной организации страны. И у меня сложилась точка зрения обратная Вашей. На Олимпе находитесь вы – либеральные журналисты, почему-то считающие себя ретрансляторами истины в последней инстанции. Перечитайте, уважаемый Матвей Юрьевич, высказывания госпожи Латыниной о «быдле» и «анчоусах», предновогоднее «поздравление» нам господина Сатарова и, наконец, свое собственное письмо мне, пронизанное презрением и к моей партии, и ко мне лично.
И, тем не менее, я рад, что Вы обратились ко мне с этим письмом. Как знать, быть может, когда-то мы вернемся к нормальному диалогу. Игра в революционную романтику должна закончиться.Возвращайтесь к нормальной жизни.
Андрей Исаев"
Комментариев нет:
Отправить комментарий