пятница, 24 января 2014 г.

Проблема противоречия интересам общества римского права

Проблема адекватности правовой системы коренным интересам общества является едва ли не ключевой во всей правовой и общественной проблематике. Это и понятно, почему, ведь право регулирует отношения между индивидом и обществом, и в зависимости от этого регулирования мы получаем либо приоритет общественных интересов, когда процветание общества является условием процветания его членов, либо приоритет интересов индивида, когда процветание отдельных (что бы там ни болтали нам либералисты) индивидов является условием процветания общества, следовательно, и всех остальных, менее удачливых и приспособленных к либералистическому людоедству, индивидов. Первая модель была приоритетной при Советах, и мы, по крайней мере те, что постарше, видели и её плюсы, и её минусы. Вторую модель, причём в самом непристойном её варианте, вариант "власти воров", реализует самым что ни на есть очевидным образом наша нынешняя власть, которая очень тщательно обустроила правовую систему на поддержку именно разграбления вроде бы как нашими так называемыми элитами будто бы как наших же национальных богатств. Причём обустроила, не стесняясь ни своего народа, ни мировой общественности, более чем наглядным примером чему стал скандальный отказ нашей "власти воров" от ратификации ключевой статьи Международной конвенции против коррупции, статьи 20. Чем ещё раз подтвердила известный принцип господствующего сегодня на планете либералистического правосудия: если ты украл кусок колбасы, то ты сядешь, и сядешь надолго, а вот если ты украл горно-металлургический комбинат, то ты вполне сможешь сесть ... в президентское кресло!

И это "стимулирование ограбления народа" является не частным дефектом того или иного правового механизма - это стимулирование суть природа любого либералистического законодательства, к каковым, естественно, и относится тысячелетиями шлифовавшееся римское право, в строгом соответствии с которым, в частности, наши новоявленные миллиардеры все прибыли кладут в карман к себе и друзьям-бюрократам, а все убыли, в первую очередь убыли экологические, распределяют среди остальных россиян, и делают это так удачно, что жители Норильска, например, самого, к слову сказать, загрязнённого города страны, на улицы и окрестности которого НорНикель вываливает миллионы тонн ядов ежегодно, живут аж на десять лет меньше жителей других регионов - в строгом соответствии с действующим законодательством, основанном, естественно, на римском, а не на возвратном праве (в противном случае все бы наши олигархи были бы нищими, как церковные крысы, что никак не входит в планы нашей "народной власти"), и заточенным, повторимся, на принцип "прибыли - избранным, убыли - всем!" И это - не только в России, это - на всей планете, где работает людоедское либералистическое римское право. Которое в исторически кратчайшие сроки должно быть заменено правом возвратным, и именно в этом и состоит ключевая задача, которую нам необходимо решить в процессе создания и организации эффективной деятельности нашего ЭкоСуда

Но все эти наши рассуждения - это, понятное дело, эмоции. Борис Алексеевич Минин же, на мнение которого по вопросам превосходства возвратного права (с точки зрения общенародной и общечеловеческой, естественно) мы со всем на то основанием опираемся, относится к ситуации хоть и с горячим сердцем, но с холодной головой, что позволяет ему наши заклинания положить на язык логических и очень даже убедительных умозаключений. Познакомимся с ними и постараемся как можно лучше понять суть римского права, природу его антинародности и античеловечности, не говоря уже об антиэкологичности, а также проникнуться осознанием критической значимости для человечества перехода на рельсы возвратного права. Учитывая, разумеется, не только мнение многоуважаемого Бориса Алексеевича, но и точки зрения других экспертов и специалистов, а также всех заинтересованных участников нашей дискуссии, и оставляя за собою право, естественно, отказаться от нашей исходной гипотезы в отношении римского и возвратного права, если в ходе дискуссии она её ошибочность станет более чем очевидной
 

Комментариев нет:

Отправить комментарий